大胆承认，我只是拍照，离摄影艺术还很远

       不独摄影师也有广大的摄影爱好者都会陷入过一个争论——摄影是艺术吗？这是具有许多观点和论点的问题之一。今天，笔者深度在拍客部落简要介绍一下自己对摄影看法。其中难免引起争议，也期待你留言阐述对摄影的理解。
  
      谈论怎样的摄影作品是否艺术之前，不妨先对概念进行理解。拍照与摄影，不客气的说大部分摄影爱好者只是在拍照，也包含相当部分电商产品”摄影”师。





儿童画艺术的代表，毕加索，不笑，反正很多人自认孩子画得和他一样

      什么是艺术？当我们想到艺术时，我们通常会想到画家和音乐家。他们通过创造力和想象力创作出美丽作品的艺术家浮现在脑海中。我们大部分认为艺术是一种美丽的东西，让我们感受到”美”。

      上述简单的艺术定义与摄影非常吻合。现在让我们更深入地探讨一个问题，摄影是艺术吗？是什么造就了摄影艺术？


      首先，我们必须将摄影归功于科学。拍照技术捕捉所见事物，完成对现实世界的”复制”。但是，在艺术强调的原创性、独特性，这与真实照片之间存在鲜明的相反特点。简单说：画家可以凭空创作画面，而摄影却离不开拍摄对象。这导致一些人质疑摄影作为艺术的完整性。也导致一些摄影爱好者将数毛级别的真实作为摄影取向。


       其次，拍照技术存在的200年中，可以说所有的照片也并没有传达一个"真相"。照片是捕捉了现实的时刻。但是，我们理解图像的方式，会有所不同。


       照片并不能说明全部情况。单一的图像可以传达不同的甚至是相互冲突的叙述。照片的"真相"来自您的理解，这就是您的修养。解读照片是我们想象力在脑补完成的过程。如果摄影师意识到这一点，他们就可以与观众交流想法。


       笔者以此定义大多数摄影爱好者只是拍照（摄），这种形式并不被认为是一种艺术形式。提升境界，摄影师有能力将想法应用于他们的摄影作品，让作品完整的表达一个概念一个故事，或许表达一种现实的批判（赞美）等等。这是使摄影成为艺术的决定性因素。


      上面是我的一些于摄影是否艺术的基本定义，帮助拍客部落的摄影爱好者认识我是如何区分拍照和摄影。大多数摄影行都只是拍照，如商业摄影，都是在完成记录的领域运作的，而不是艺术领域。


       最后您的疑问来了，是什么造就了摄影艺术呢？


       正如拍客部落曾经刊登关于摄影审美的文章，里面的观点就非常符合我心中关于摄影艺术的概念。一张照片在看上去令人愉悦，并不意味着它算作艺术。这是对摄影艺术的常见误解。任何类型的照片都具有特定的视觉感觉，同样的内容，是摄影师的”主观”使它与众不同。


       当我们开始讨论它时，在谈论摄影艺术作品时，就如同其它其它艺术一样，看起来是否世俗”美”并不重要。我们可以从一系列知名画家身上看到这一点。许多人对画作咯咯地笑，"我五岁的孩子本可以画画"。比如大名鼎鼎的毕加索。


       关于我个人对艺术审美的实践的核心就是先提一个问题——为什么摄影艺术家会以这种方式呈现？ 他表达的内容我是否理解？


        摄影艺术就是向观众传达不同的现实，而摄影技术为探索这一点提供了一个很好的工具。因此，摄影艺术只是在使用数码摄影并控制表达元素来完成作品而已。这当中内容的构成，仅仅只是模特，甚至你大胆的说这只是道具，这些在艺术不足为奇了。


       先前热闹的话题是陈漫的摄影作品，引发争议首先是她在肖像摄影中的人脸，是国人不能接受的面孔。但不妨假设您是迪奥的摄影师，您将如何拍摄？您可能还是拍摄”看上去漂亮的美女”因为您仅仅喜欢她们成为您另一种道具的样子而已。再直白点，这就是拍客部落摄影爱好者时常看过就忘记的”糖水片”。


      再来从风光摄影作为最后讨论。假设您拍摄风光摄影。是什么让你的风光摄影成为艺术？作为普遍人甚至不客气的说绝大多数风光摄影并不成为艺术，因为那只是对自然的”复制”。老实说，这么多风光摄影照片，你除了微软桌面的草地之外还记得多少张？





拍客部落摄影艺术家在摄影沙龙上点评过的拍客随笔中的介绍希腊摄影师的作品，初步具备艺术审美的作品

        当然，风光摄影也有具备哲学概念化的一面。比如拍客部落摄影沙龙上，拍客艺术就以这种风格拍摄的风光，从而创建一种故事与现实的联系。或者它不是一个故事，而是一种情感，一种观点，甚至是对社会设定的规范的反叛与批判。拍得看起来美美的风光照片并不能推动摄影艺术的发展，最多只是引发摄影技术及器材的发展。毕竟刀打得好，不代表刀可以成为将领，可以解决战斗的成败。

来自群组: 摄影新鲜人

全民美颜，可算艺术否？至少行为艺术。乐一乐，没什么不好，只是这背后的现象是什么，从来没人仔细想想。或者说精英根本不会理会

这是一个在国内被讨论了太久却仍然在大部分人心中糊涂的问题。关于其论述已经过多且充满了“哲学病”与陈词滥调。
我的观点是：当我们在讨论A是否属于B的时候，是在讨论名词与名词的所属关系的问题。在这里我是维特根斯坦的簇拥：在真实的世界里我们人类并不是通过“定义”或“公式”这样的科学语言来保证起效的，而是通过“家族相似”。
举个例子会比较容易理解：“苹果是不是水果？”。那得先想想什么是“苹果”与“水果”，才能进一步判断。苹果似乎是一个坚硬与铁的名词，但其中是有模糊的领域的——比如”苹果梨“。水果也有诸如黄瓜、番茄这样站在分界处不同人之间会产生分歧的概念。
所以当我们说摄影是不是艺术的时候，去查查艺术史也许会有启发。”艺术“这个概念并不是先于艺术品才有的。这个问题也没那么重要。

橡皮 发表于 2021-12-24 16:00
这是一个在国内被讨论了太久却仍然在大部分人心中糊涂的问题。关于其论述已经过多且充满了“哲学病”与陈词 ...

有个简单的指标，作品能否被讨论，能否有内在思想的讨论。比如陈漫的DIOR，原本作为商业宣传，赚足了眼球，接着大量的讨论参与，上升为艺术的层次。

另外，有定义是因为要有讨论的范围，要有目标有圈定的对象进行讨论。要不然你是陷于虚无主义。那么这一切也就不值得进行讨论。

摘自尼采（尼采的主要贡献也是在美学）：认为人类无法从认识论上了解“物自体”，或者说所有认识只是对世界表象的理解，而不是真知。认为世界没有真相，或者人永远无法了解真相。（可详见尼采的《谎言与真相》，不过德勒兹辩论，尼采并非是认识论虚无主义或者相对主义，而是视角主义。）